Forum GenderQueer    | 18+

ресурс для гендерквиров - андрогинов, агендеров, бигендеров

Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: 18 окт 2018, 15:26



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 Интеллект 
Автор Сообщение
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 21:09
Сообщения: 48
Откуда: Петрозаводск
Спасибо сказано: 0 раз
Спасибо получено: 1 раз
Ответить с цитатой
Сообщение 
Elen писал(а):
Нет никакой теории заговора. Официально камни Ики находятся на стадии исследований и являются необъясненными объектами, официальных заключений о том что все 60 тыс артефактных камней - подделка нет. Есть даже данные экспертиз о том, что камни подлинные от Боннского университета и университета Лимы, а также от компании «Маурисио Хочшилд Майнинг Ко».

Теория заговора в данном конкретно случае заключается в якобы имеющей место быть злонамеренности учёных и властей, не предоставляющих доступ к этим артефактам всем желающим, и не соглашающихся публиковать непроверенные и недоказанные сведения о возрасте этих камней. Полагаю так же, что выкупить или выкрасть эти камни вполне можно.

Elen писал(а):
Понимаю, что не хочется, но признать, что вы не все знаете об этом мире и его истории все же придется :) .

Не надо предполагать за меня мои эмоции и желания. Что я испытываю по тому или иному поводу - определю сам. BTW - я нигде не говорил, что знаю всё об окружающем мире и его истории. Подобная самонадеянность мне не свойственна.

Elen писал(а):
Кроме камней Ики есть еще хрустальные черепа, мегалиты Перу, пирамиды Китая, рисунки Наска и масса других артефактов, перечислять которые не имеет смысла, их десятки тысяч. И все они идут вразрез с общепринятыми представлениями об истории человечества.

Все они признаются в научных кругах, насколько мне известно. Смысла отказывать в особом историческом статусе камням Ики, коль скоро они подлинные, нет. Это ещё одна причина, по которой до проведения полноценного исследования и обнародования результатов я буду полагать эти камни фейком. В то, что их исследовать запрещают - я, извините, не верю. Даже гостайна сейчас общедоступна - чего уж говорить о (научной) сенсации местного масштаба.

Elen писал(а):
Еще недавно официально теория Дарвина была популярной, а сейчас на ней камня на камне не оставили. Так что всему свое время, только из средневековья выбрались, от христосов не отмахались еще :D .

Теория происхождения видов Дарвина в чистом виде не является базисом ничего на свете с момента её появления в печати. Тем не менее она послужила источником идей и гипотез, лёгших в основу современной и постоянно изменяющейся с появлением новых фактов теории эволюции.Точно так же, как в корне неверные теории флогистона и теплорода позволила вывести правильные формулы термодинамики.


04 мар 2011, 12:55
Профиль

Зарегистрирован: 08 ноя 2010, 15:57
Сообщения: 2515
Спасибо сказано: 93 раз
Спасибо получено: 167 раз
Ответить с цитатой
Сообщение 
simplegags, мы можем принимать на веру или считать фейком все что угодно - объективная реальность от этого не изменится, что не может не радовать. Так какой смысл утруждать себя спорами о субъективном мировосприятии индивида? Это время можно потратить с большей пользой :wink: .


04 мар 2011, 22:12
Профиль

Зарегистрирован: 08 ноя 2010, 15:57
Сообщения: 2515
Спасибо сказано: 93 раз
Спасибо получено: 167 раз
Ответить с цитатой
Сообщение 
Amortelle писал(а):
Сахара - это рукотворная пустыня, пустыня, созданная деятельностью человека.

И каким периодом, по твоему, датируется "изобретение земледелия" и создание пустыни Сахара? :) Насколько известно на данный момент, район, называемый нынче Сахарой стал пустыней около 5 млн.лет назад. Были короткие периоды дождей, когда пустыня несколько расцветала, но они были короткие - по нескольку тысяч лет. Последний период дождей начался около 15 тыс лет назад и закончился около 5,5 тыс лет назад. К этому же периоду относят и создание Большого Сфинкса, чью водную коррозию сложно не заметить. По мнению ряда ученых, отталкиваясь от степени водной коррозии тела статуи, возраст Сфинкса около 8-10 тыс лет. Т.е. люди, жившие в этот период в долине Гиза уже явно были не дикие собиратели кореньев
Современный период без дождей длится около 5 тыс лет, он, разумеется усугублен антропогенным фактором, но все же Сахара была пустыней задолго до неолита. :)

Я уж не говорю о пирамидах, обнаруженных в 1985 году под водой у острова Иёнагуни в южной оконечности японского архипелага Ryukyu, построенные на плато, ушедшем под воду 10-12 тыс лет назад, а стало быть как минимум датируемые этим периодом, как максимум - более древние. Рисунки и остатки барельефов на глыбах, их которых сложены пирамиды, не оставили шансов тем, кто считает эти пирамиды - "естественными морскими отложениями".
http://rutube.ru/tracks/3032244.html?v= ... 275413a7f7

Ну явно как то не сходится с официальной версией зарождения земледелия в Африке в эпоху неолита - далековато как то. Ну к тому же никак не могли люди, жившие только за счет собирательства строить подобное. :)


05 мар 2011, 09:19
Профиль
Команда ресурса

Зарегистрирован: 07 ноя 2010, 18:07
Сообщения: 788
Спасибо сказано: 252 раз
Спасибо получено: 153 раз
Ответить с цитатой
Сообщение 
Elen, Сахара была еще 10 тысяч лет назад плодородной саванной, в которой (по некоторым оценкам) проживала большая часть живших тогда на Земле людей.

Это известный факт, что в течение плейстоцена чередовались сухие и влажные периоды в истории Северной Африки. Но даже сухие периоды не сопровождались полным опустыниванием Сахары.

Доказательством чему является существование, скажем, ныне вымершего североафриканского подвида африканского слона. Подвида, а не чего-то там! Для формирования подвида нужно длительное время, а слоны в пустынях не живут, что означает что даже сухие периоды не приводили к превращению Сахары в полную пустыню.

Нынешнее состояние Сахары - это результат наложения естественно наступившего сухого периода и соответствующей деятельности человека. Одного сухого периода без деятельности человека было бы недостаточно. И одной только деятельности человека без естественно наступившей длительной засухи тоже было бы недостаточно. Тут необходимы оба фактора.

Сахара была плодородной саванной еще в историческое время. В невосстановимую пустыню ее превратила деятельность человека.

Считается что Северная Африка была главной житницей Римской Империи. А затем Римская Империя внезапно исчезла безо всяких причин. И куда-то исчезли североафриканские слоны, на которых, как считается, ездили карфагеняне.


05 мар 2011, 12:14
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв 2011, 16:45
Сообщения: 219
Спасибо сказано: 0 раз
Спасибо получено: 2 раз
Ответить с цитатой
Сообщение 
Elen писал(а):
К этому же периоду относят и создание Большого Сфинкса, чью водную коррозию сложно не заметить. По мнению ряда ученых, отталкиваясь от степени водной коррозии тела статуи, возраст Сфинкса около 8-10 тыс лет. Т.е. люди, жившие в этот период в долине Гиза уже явно были не дикие собиратели кореньев


Когда людям скучно жить, они уходят в фантазирование и любят выдавать "интересненькое" желаемое за то, что имеет место быть.
Я ранее изучала культуру древних цивилизаций, в первую очередь - культура и историю Древнего Египта, и, насколько мне известно ( а я читала как труды египтологов-классиков типа Александра Морэ, Адольфа Эрмана, так и работы более поздних учёных ), нет достаточных фактов, как следует доказанных, как следует изученных, относительно того, что статуя в Гизе представляет собой что-то иное, нежели изображение царя Хефрена. И, соответственно, она датируется тем периодом, который принят официальной исторической наукой. Когда разбирались альтернативные версии, то, при строгом рассмотрении, оказывалось, что они страдают серьёзными изъянами и не выдерживают глубокого и комплексного изучения.
В то же время, наука страдает своей ортодоксальностью, и я не склонна отрицать полностью, что сие - возможно, и версия, процитированная мной выше, конечно, интересна, известна, и имеет право на существование. И, разумеется, каждый из нас склонен верить во что-то своё, что "украшает" жизнь, делает её интереснее *слегка саркастически улыбнулась*. Однако, опираться на такой вот аргумент, вплетая его в дискуссию и подстраивая под подобное выводы - имхо, пример того, когда очередное "собирательство пикантных и любопытных вещей" делается платформой для достаточно серьезной дискуссии, такой платформой, когда "интересненькое" и увлекательное именно по причине своего необычного облика выдаётся за научное и обоснованное, в то время как на самом деле вновь имеют место данные, носящие довольно поверхностный характер.

_________________
... Но и в хаосе есть место для любви.


05 мар 2011, 13:05
Профиль ICQ

Зарегистрирован: 08 ноя 2010, 15:57
Сообщения: 2515
Спасибо сказано: 93 раз
Спасибо получено: 167 раз
Ответить с цитатой
Сообщение 
Смилла, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать :wink: . Есть очень древний и действенный способ археологических изысканий, которым, как ни странно, часто пренебрегают именитые ученые, плодящие классические теории: личное посещение археологических находок и собственно ручное изучение артефактов. Советую слетать и самой узреть Большого Сфинкса, и весь храмовый комплекс вцелом. Недорого и познавательно. Поверь - понимание, что Сфинкс гораздо старше и явно пережил иные климатические условия (явственные признаки водной коррозии, которые может не узреть только слепо-глухо-немой фанат Льва Гумилева) приходит даже к самым заядлым скептикам, и уж тем более к тем, кто хоть сколь мало имеет знания геологии. :)
Смилла писал(а):
нет достаточных фактов, как следует доказанных, как следует изученных, относительно того, что статуя в Гизе представляет собой что-то иное, нежели изображение царя Хефрена

Есть и их много. В том числе и в официальных источниках, и в независимых.
Цитата:
В 1992 году группа независимых исследователей пошла на необычный шаг: пригласила в Египет опытного судебного эксперта из Нью-Йорка — лейтенанта Фрэнка Доминго. Он должен был определить, похож ли Сфинкс на Хефрена. Через два месяца работы Доминго дал официальное заключение: «Статуи Хефрена и монолит в Гизе имеют разные лица». Мумия же самого фараона найдена не была и потому сличения велись только по прижизненным статуям Хефрена.
Почему же ученые продолжают связывать Сфинкса с Хефреном? Причина — один слог, высеченный на гранитной стеле, стоящей между передними лапами Сфинкса. Сама стела — не современница Сфинкса. Она посвящена усилиям фараона Тутмоса IV (1401—1391 GG. до н. э.) очистить Сфинкса от песка, надпись на ней говорит о монументе как воплощении магической силы, которая существует в этом месте с самого начала времен. В 13-й строке надпись содержит слог «Хеф», но далее все затерто. Стела была раскопана в 1817 году генуэзским искателем приключений Джанбаттистом Кавильей.

Английский филолог Томас Янг, специалист по расшифровке древнеегипетских иероглифов, сделал факсимиле надписи. Он не сомневался, что этот слог является первым слогом имени Хефрена, который якобы и воздвиг Отца Ужаса. Однако уже в 1905 году американский египтолог Джеймс Генри Брестед указал, что имена фараонов обычно обводились овальным значком, а здесь нет и следа этого значка. Но даже если буквосочетание «Хеф» и в самом деле относится к имени фараона, разве это означает то, что именно он построил Сфинкса? А что, если Хефрен, как и многие его предшественники, был просто реставратором Сфинкса?
Подробнее: http://rumbur.ru/archaeology/1207-sfinks-otec-ujasa

Хефрен

Эта гипотеза подтверждается текстом другой стелы, также найденной в Гизе. Она утверждает, что фараон Хеопс (Хуфу) видел Сфинкса. Поскольку Хеопс, предполагаемый строитель Великой пирамиды, был предшественником своего брата Хефрена ясно, что последний никак не мог построить Сфинкса. Исходя из этого, французский египтолог Гастон Масперо предположил, что Сфинкс мог существовать еще во времена «последователей Гора» — полубожественных созданий, живших до начала династий фараонов, которые, как верили древние египтяне, жили на протяжении тысяч лет.

Французский математик и символист Шваллер де Любич пошел еще дальше. В одной из своих работ «Священная наука» он предположил, что до потопа, который в последний раз обрушился на Египет более 12 тысяч лет назад, там существовала великая цивилизация, которая и воздвигла Сфинкса, поскольку на его теле присутствуют явные следы водной эрозии. Если можно будет доказать, что «шрамы» на теле Отца Ужаса ли оставлены водой, а не ветром и песком, как считают многие, у египтолога возникнет серьезная проблема с устоявшейся хронологией. Возможно, эти следы появились в результате грандиозных разливов Нила. Последний из таких потопов произошел примерно в 10 000 году до н. э. Следовательно, к тому времени Сфинкс уже должен был существовать.


На практике же выяснилось, что потоп не мог быть причиной эрозии. Дело том, что ее следы имеются даже на шее монумента, а это означает, что минимальный уровень воды должен был оставлять 18 метров по всей долине Нила! Невозможно вообразить нечто подобное!

Известный палеонтолог Роберт Шох 13 Бостонского университета после своего первого визита в Гизу в 1990 году заявил, что шрамы оставлены на теле Сфинкса не водами потопа, а мощными осадками. Во время экспедиции 1998 года американский геофизик доктор Томас Л. Добецки проводил сейсмографические тесты на территории вокруг Сфинкса. Аппаратура показала наличие в коренной породе между лапами Сфинкса и по его бокам большое количество аномалий и полостей. Одну из этих полостей доктор Добецки описал так: «Размером примерно 9 на 12 метров, лежащая на глубине около пяти метров. Ее четкие очертания — прямоугольник — показывают, что она является делом рук человека».

Захоронения Старого Царства, датируемые примерно эпохой Хафра, вырублены из той же породы, что и Сфинкс. Однако они от атмосферных явлений не пострадали. Следовательно, эти сооружения нельзя приписать к одному периоду.


Выводы Шоха о том, что следы на теле Сфинкса являются следами проливных дождей, поддержали другие ученые. Чтобы оставить такие следы на камне, необходимы проливные дожди огромной разрушительной силы, а они прекратились над Египтом примерно за 5000 лет до нашей эры. В те времена долину Нила населяли люди эпохи неолита. Следовательно, Сфинкс и соседние с ним храмы (построенные, кстати, из сотен 200-тонных плит известняка) должны быть работой неизвестной нам цивилизации.

Реакция египтологов была однозначной: люди в этом регионе за тысячи лет до правления Хафра не имели ни технологий, ни инструментов, ни малейшей потребности воздвигать такие сооружения». Другие же специалисты убеждены в том, что Сфинкс был построен до последнего ледникового периода.

На практике это означает — до 15000 лет до н. э. Ученые приводят в качестве доказательства отсутствие свидетельств существования в Египте высокой культуры в 7000–5000 GG. до н. э. Если Сфинкс был построен в 7000–5000 GG. до н. э., то мы имели бы и другие свидетельства о цивилизации, которая его воздвигла. Поскольку таких свидетельств нет, то цивилизация, построившая Сфинкса, должна была исчезнуть задолго до 7000–5000 GG. до н. э.

Ученые не могут указать на точное время создания Сфинкса. По их данным, он мог быть построен в любое время от 15000 до 5000 г. до н. э. Впрочем, существует наука, способная дать более точную датировку древнего монумента — это археоастрономия.
Сейчас существуют компьютерные программы, способные воссоздать вид звездного неба в любой точке земного шара в любой день за последние 30 000 лет.

http://rumbur.ru/archaeology/1207-sfinks-otec-ujasa

Так что давай, Смилла, без громких заявлений. Тут банально мнение одних ученых с мировым именем и репутацией против других таких же - не более. Лично я склонна доверять своим глазам, а потому версия Шоха мне лично кажется более реалистичной :) .
И если б не сеть пирамид по всему миру, и ряд следов цивилизации на океаническом дне и в недоступных высотных плато, которые благодаря спутниковой съемке обнаружены уже и в Австралии, и в Центральной Европе, и в океанических глубинах Карибских островов, Японии и т.д. - на египтологию вообще по большому счету можно было бы забить, как на довольно юную, в сравнении с вновь найденными артефактами, науку. :)


06 мар 2011, 10:42
Профиль
Аватара пользователя

Большой андрогинный коллайдер


Зарегистрирован: 06 фев 2011, 12:44
Сообщения: 510
Откуда: Подмосковье
Спасибо сказано: 99 раз
Спасибо получено: 123 раз
Ответить с цитатой
Сообщение 
Elen писал(а):
Еще недавно официально теория Дарвина была популярной, а сейчас на ней камня на камне не оставили.
Ну уж и камня на камне! Слухи о смерти дарвинизма сильно преувеличены :)

Amortelle писал(а):
Нынешнее состояние Сахары - это результат наложения естественно наступившего сухого периода и соответствующей деятельности человека. Одного сухого периода без деятельности человека было бы недостаточно. И одной только деятельности человека без естественно наступившей длительной засухи тоже было бы недостаточно. Тут необходимы оба фактора.
Кто оценивал относительный вклад этих факторов?

Относительно североафриканского подвида саванного слона (африканских слонов сейчас разделили на два вида - саванных Loxodonta africana и лесных Loxodonta cyclotis) - он переживал периоды опустынивания в рефугиумах - более гумидных областях Атласа (одно из его названий, кстати, - атласский слон). Последнего периода не пережил - был банально истреблён человеком.

_________________
Одесса 02.05.2014
Не забудем.
Не простим.


http://cd-player.livejournal.com/


06 мар 2011, 13:22
Профиль

Зарегистрирован: 08 ноя 2010, 15:57
Сообщения: 2515
Спасибо сказано: 93 раз
Спасибо получено: 167 раз
Ответить с цитатой
Сообщение 
CD_Player писал(а):
Слухи о смерти дарвинизма сильно преувеличены

Я имею в виду теорию происхождения видов. :)


06 мар 2011, 14:14
Профиль
Аватара пользователя

Большой андрогинный коллайдер


Зарегистрирован: 06 фев 2011, 12:44
Сообщения: 510
Откуда: Подмосковье
Спасибо сказано: 99 раз
Спасибо получено: 123 раз
Ответить с цитатой
Сообщение 
Elen писал(а):
Я имею в виду теорию происхождения видов. :)
Ну понятно, что не социал-дарвинизм :)
А теорию.. её интенсивно дополняют, достраивают - но в основе своей она мало изменилась за сто лет.

_________________
Одесса 02.05.2014
Не забудем.
Не простим.


http://cd-player.livejournal.com/


06 мар 2011, 14:48
Профиль

Зарегистрирован: 08 ноя 2010, 15:57
Сообщения: 2515
Спасибо сказано: 93 раз
Спасибо получено: 167 раз
Ответить с цитатой
Сообщение 
CD_Player писал(а):
А теорию.. её интенсивно дополняют, достраивают - но в основе своей она мало изменилась за сто лет.

Только доказать не могут - ага :D .


06 мар 2011, 14:53
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв 2011, 16:45
Сообщения: 219
Спасибо сказано: 0 раз
Спасибо получено: 2 раз
Ответить с цитатой
Сообщение 
Elen, т.е. , как я поняла, ты имеешь достаточные знания по геологии, способные вынести окончательное решение по данному вопросу, такое решение, которое "прольёт свет"?

Мне давно знакомо то, что привела ты. Интересная версия. Да, есть в ней что-то. Дело в том, что Сфинкс и пирамиды есть такой объект, который во времена приятгивал к себе внимание и задавал тысчу вопросов. Я не думаю, что на всё это когда-либо будут получены ответы, несмотря на интенсивное и давнее изучение этих памятников.

Мнения ученых давно разделились по данному вопросы, что касается Сфинкса, НЕТ достаточных оснований (я говорю именно об описанном выше), чтобы доказать, что подобные "следы водной эррозии" являются чем-то иным, нежели выветриванием. В пользу этого говорит даже расположение плато Гизы, равно и особенности расположения следов подобного повреждения. Эта версия интересная, разрекламированная, но - всё же довольно неусточивая, несмотря на её явный примат в плане адекватности над теорией о том, что Великая Пирамида Хуфу является некоей машиной по выработке энергии.

Другое дело, что в канве дискуссии именно такие "факты" подходят для создания ВНЕШНЕГО (капс-выделение не случайно) эффекта, подкрепляющего твою "идеологическую базу". Равно как и остальное перечисленное, ибо об этом можно говорить ответственно, только как следует изучив тему оных объектов, причем - по отдельности, а потом уже сопоставить и делать выводы. И: стараться абстрагиваться, не выдавая рожденное своим живым вдохновением - за действительное.
Хотя, возможно, кто-то здесь мог бы и по этому поводу продолжать такую линию, предоставив в "доказательство" собственную поездку... на океаническое дно, где он с авторитетным видом сделал очередное заключение о характере происхождения того или иного объекта (о такого рода объектах речь шла в том перечне, что ты привела).

Ненаучный подход, Elen. Но: в данной дискуссии он и не требовался, как я поняла, он даже неудобнен, ибо стояла задача "доказать", используя именно внешнюю эффектность и неискушённость многих в таком вопросе, несмотря на то, что здесь собрались люди умные и образованные по большей части ,- т.к. данная тема всё же специфична, и требует не скачек по верхушкам со ссылками на "сногсшибательные факты", а долгого и скрупулезного изучения каждой из областей по отдельности. Но "принцип работы жёлтой газетёнки", по которому часто строятся дискуссии, ориентирован, повторяю, именно на поверхностное знание и внешний эффект, подаваемые с большим апломбом, с тем самым "громким заявлением", в котором ты упрекнула меня.

_________________
... Но и в хаосе есть место для любви.


06 мар 2011, 16:05
Профиль ICQ

Зарегистрирован: 08 ноя 2010, 15:57
Сообщения: 2515
Спасибо сказано: 93 раз
Спасибо получено: 167 раз
Ответить с цитатой
Сообщение 
Смилла писал(а):
НЕТ достаточных оснований (я говорю именно об описанном выше), чтобы доказать, что подобные "следы водной эррозии" являются чем-то иным, нежели выветриванием.

Тем не менее, Смилла, он там один так "выветрился" . Как то все остальное видно в фольгу заворачивали :D.
Смилла писал(а):
подкрепляющего твою "идеологическую базу"

Ты о чем вообще? :D
Смилла писал(а):
Хотя, возможно, кто-то здесь мог бы и по этому поводу продолжать такую линию, предоставив в "доказательство" собственную поездку... на океаническое дно, где он с авторитетным видом сделал очередное заключение о характере происхождения того или иного объекта (о такого рода объектах речь шла в том перечне, что ты привела).

Ну до Японии тебе недалеко. Акваланг - и вперед :wink: . Остров Йонагуни и его побережье открыто для ищущих. Там расположена самая знаменитая подводная пирамида, совсем неглубоко. :)
Смилла писал(а):
т.к. данная тема всё же специфична, и требует не скачек по верхушкам со ссылками на "сногсшибатательные факты", а долгого и скрупулезного изучения каждой из областей по отдельности.

Однозначно, могу подкинуть литературку и подсказать туры :idea: .


06 мар 2011, 16:22
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв 2011, 16:45
Сообщения: 219
Спасибо сказано: 0 раз
Спасибо получено: 2 раз
Ответить с цитатой
Сообщение 
Elen, не нужно подсказывать туры, справочник туриста я могу открыть сама, как и зайти в агенство. Лучше - более научный подход. )

Наслушалась я от разного рода "энтузиастов" в своё время такой информации, как ты привела - за глаза. До выработки иммунитета просто. Понимаешь, я не скакала по верхушкам, а пыталась понять "А как оно есть на самом деле", потому и изучала не "всё по-быстрому", а сначала одно, затем - другое, но - стремясь к основательности. Приоритет качества над внешним эффектом, реального знания над кажущейся осведомлённостью - вот этого мне не заменит ничто, ибо ранее имела неосторожность приучить себя к незабываемому вкусу подобного ).
А в тоске по оному в этой дискуссии - просто хоть выть можно ).

_________________
... Но и в хаосе есть место для любви.


06 мар 2011, 16:54
Профиль ICQ

Зарегистрирован: 08 ноя 2010, 15:57
Сообщения: 2515
Спасибо сказано: 93 раз
Спасибо получено: 167 раз
Ответить с цитатой
Сообщение 
Смилла, а кто, собственно, принуждает Изображение Изображение снисходить к нам, убогим? Мы тут на своем, ламерском уровне поболтаем, ладно?Изображение


06 мар 2011, 19:43
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 янв 2011, 16:45
Сообщения: 219
Спасибо сказано: 0 раз
Спасибо получено: 2 раз
Ответить с цитатой
Сообщение 
Elen писал(а):
Смилла, а кто, собственно, принуждает Изображение Изображение снисходить к нам, убогим? Мы тут на своем, ламерском уровне поболтаем, ладно?Изображение


А кто это "мы", можно полюбопытствовать? Кажется, тебе уже выше делал один из пользователей замечание не додумывать за него. Равно как и не стоит обобщать - стиль дискуссии одного из присутствующих не распространяется на всех писавших здесь ). Так что - не нужно очередных подмен, проекций и переносов. Имхо, у меня побольше оснований использовать слово "мы", сказав, что МЫ уже устали от подобного стиля.

_________________
... Но и в хаосе есть место для любви.


06 мар 2011, 20:48
Профиль ICQ
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron


Мы в Контакте Мы в Facebook Мы в Живом Журнале Trans* Коалиция Общественная организация Инсайт


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Русская поддержка phpBB