Forum GenderQueer    | 18+

ресурс для гендерквиров - андрогинов, агендеров, бигендеров

Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: 25 апр 2018, 00:07



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3
 Толерантность с точки зрения психологии 
Автор Сообщение
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 мар 2011, 16:30
Сообщения: 391
Спасибо сказано: 17 раз
Спасибо получено: 7 раз
Ответить с цитатой
Сообщение 
Электричество это частный пример нетолерантности толерантного государства. Я могу привести здесь и одно из высказываний Фернандо Кортеса: " Ты знаешь Боже что мне противно всякое насилие. Но ведь ацтеки не люди". Я просто хочу сказать что абсолютной толерантности нет и быть не может. Любая толерантность относительна до тех пор пока не затронуты личные жизненно важные интересы и когда это происходит таки тут уже не до толерантности.

_________________
Не верь не бойся не проси.


16 апр 2011, 12:12
Профиль
Аватара пользователя

Старое форумное привидение


Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 22:35
Сообщения: 1521
Спасибо сказано: 244 раз
Спасибо получено: 519 раз
Ответить с цитатой
Сообщение 
Робокоп, США "толерантными" во внешней политике назвать очень трудно. Внешняя политика этой страны традиционно была достаточно агрессивна.
Что же касается толерантности вообще - то есть очень хороший принцип "свобода размахивать кулаком заканчивается там, где начинается нос другого". Именно поэтому к преступнику, например, проявляют не толерантность, а сажают его за решётку. Толерантность в полной мере распространяется на того, кто сам, в свою очередь, готов к мирному взаимодействию/сосуществованию с другими, т. е. толерантен к ним. По-моему, вполне логично.

_________________


16 апр 2011, 12:27
Профиль

Зарегистрирован: 08 ноя 2010, 15:57
Сообщения: 2515
Спасибо сказано: 93 раз
Спасибо получено: 167 раз
Ответить с цитатой
Сообщение 
Робокоп писал(а):
Любая толерантность относительна до тех пор пока не затронуты личные жизненно важные интересы и когда это происходит таки тут уже не до толерантности.

В международной практике, устанавливающей критерии толерантности применяется два принципа: принцип вреда и принцип оскорбления.
Принцип вреда (harm principle) сформулировал Джон Стюарт Милль: единственное оправдание вмешательства в свободу действий любого человека – самозащита, предотвращение вреда, который может быть нанесен другим. Собственное благо человека, физическое или моральное, не может стать поводом для вмешательства, коллективного или индивидуального. Не следует заставлять его делать что-либо или терпеть что-то из-за того, что по мнению общества так будет умнее и справедливее. Можно увещевать, уговаривать, упрекать, но не принуждать и не угрожать. Чтобы оправдать вмешательство, нужно выяснить, причинит ли его поведение кому-нибудь вред. Человек ответственен только за ту часть своего поведения, которая касается других. В остальном – абсолютно независим. Над собой, своим телом и душой личность суверенна. Источник
Принцип оскорбления (offence principle) аналогичен принципу вреда, но относится к нравственным ценностям/чувствам общества. Оскорбление ограничивается и карается в меньшей степени, чем причинение вреда, так как само по себе является менее сильным нарушением свободы другого человека. Джоэль Файнберг предлагает при определении оскорбления и его наказания учитывать ряд факторов, в том числе продолжительность и социальную значимость речи, легкость, с которой ее можно избежать, мотивы говорящего, количество оскорбленных людей, силу оскорбления и интересы общества в целом. Источник
Толерантность не означает принятия расизма, нацизма, гомофобии етс. Выражение подобных идей в словесной форме допустимо, но ограничено, в соответствии со статьей 29 Конституции РФ.


16 апр 2011, 13:01
Профиль
Аватара пользователя

Старое форумное привидение


Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 22:35
Сообщения: 1521
Спасибо сказано: 244 раз
Спасибо получено: 519 раз
Ответить с цитатой
Сообщение 
Цитата:
Есть разные подходы к толерантности, есть подход к толерантности (или к «терпимости»), связанный с моментами вежливости, «я тебя ненавижу, но я тебе об этом никогда ни скажу».
Есть другой подход к толерантности, «мне не нравится то, что ты делаешь, но я готов признать, что ты имеешь на это право».

Ну и есть другие подходы к толерантности, «мне не нравится то, что ты делаешь, но мне это безумно интересно», «может быть, ты делаешь ужасно вредные веши, но вдруг это прикольно и классно, и я хочу изучить это получше» и т.п..
Я сейчас не расставляю акцентов, что из какой из этих трёх или четырёх подходов лучше. Понятие не имею. Каждый видимо выбирает границы толерантности для себя.

Но главный вопрос заключается в том, что, если не иметь ввиду «обычную вежливость», а говорить о попытке принятия другого человека и другой культуры, то здесь приходится бороться внутри себя с разделением на «наших» и «не наших». И, например, кто, служил в армии, знает прекрасно, что клич «наших бьют» сразу всеми понимается однозначно, - все прекрасно знают, кто такие «наши», и какие такие «не-наши» их бьют. При этом перед дракой с «не-нашим» вы могли быть просто не-разлей-вода, но в этот момент вы как бы разделяетесь жёсткой стеной. Потому, что именно в этот момент вы вспоминаете, что один - азербайджанец, а другой - армянин. Вот в эту самую секунду вы просто вспоминаете это... А прямо перед этим вы готовы были поделиться последним куском хлеба. Это страшно! В этом нет ничего хорошего. Но это так. Так происходит на уровне групповой межличностной психологии. Единственный шанс, чтобы это предотвратить, - это все-таки осознать, что это в каждом из нас присутствует. Говорить, что этого в принципе нет в человеческой природе - значит не пытаться с этим бороться. Возможно ли преодолеть себя и посмотреть прежде всего поверх этого первичного разделения, ещё до-племенного, на «нашу семью» и «остальной мир», происходившему просто по визуальному признаку? Вот он носит другой тип набедренной повязки, значит он «не-наш», очевидно, что он не имеет права на забитого бизона. Забитый бизон принадлежит только «нашей семье», а его мы вместе с этим бизоном съедим, потому что он «не наш». Он, естественно, лишен таких же прав как у нас, потому что правами на бизона обладают только «наши».

В этом смысле меня с одной стороны, восхищает, но знаете так дьявольски, восхищает, а с другой стороны соответственно пугает нынешний кремлёвский молодёжный проект под названием «НАШИ». Он как будто специально оперирует к этому первобытному чувству, разделения на «наших» и «чужих». То есть вообще кто «здесь» - те «наши», а кто «не снами» - те «чужие». Фильм «Чужие» все смотрели, и знают, о чём идёт речь, и что нужно с «чужими» делать… Это - достаточно сложная вещь, с моей точки зрения, - это игра на очень тонких психологических моментах, игра на архетипах. Это то, что в своё время использовали нацисты, чтобы прийти к власти. Они действительно заворожили немецкую нацию, очень культурную, образованную, философствующую, где было колоссальное количество интеллигентных людей. Они заворожили людей своими удивительными ритуалами, своей энергетической риторикой. И им это удалось, потому что они воздействовали на самые глубинные архетипы, они всколыхнули в человеческой природе такие глубинные веши, с которыми часто даже интеллигент не мог бороться. В нём это прорывалось помимо его воли. У него не было сил с этим бороться. Так хотелось отдаться этому прекрасному чувству. Каждый, наверное, испытывал это чувство, которые хорошо описал Куприн, - «чувства единого строя». Это чувство, когда все идут одинаково, чеканят шаг, когда человека охватывают такой восторг невообразимый, ощущение прикосновения плеч товарищей, этого единства. Это невообразимое чувство, это оргазм. И с этим ни чего не возможно сделать. Это факт. Человек испытывает это чувство. С чувством нельзя спорить. Спорить можно с логической схемой, спорить можно с интеллектуальным построением. С чувством спорить нельзя. Человек испытывает восторг. И вот в этом смысле: не поддаться этому восторгу, суметь с помощью разума и других чувств остановить этот восторг и понять, что этот восторг ведёт к катастрофе для многих других людей и, в конце концов, к печам Освенцима, - вот этот момент безумно сложен. Невообразимо сложен. Подчеркиваю, многие интеллигентные граждане Германии не смогли устоять перед этим искушением. В том числе и великие учёные: физики, литераторы, философы. Я сразу вспоминаю Мартина Хайдеггера, гениального философа, или Шредингера, отца квантовой механики, или Юнга, творца аналитической психологии. Это так.

Ссылка

_________________


16 апр 2011, 18:13
Профиль
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron


Мы в Контакте Мы в Facebook Мы в Живом Журнале Trans* Коалиция Общественная организация Инсайт


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Русская поддержка phpBB