Forum GenderQueer    | 18+

ресурс для гендерквиров - андрогинов, агендеров, бигендеров

Сообщения без ответов | Активные темы Текущее время: 18 дек 2018, 22:31



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 
 Интеллектуальный фашизм 
Автор Сообщение
Основательница ресурса
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 00:38
Сообщения: 2806
Спасибо сказано: 599 раз
Спасибо получено: 694 раз
Ответить с цитатой
Сообщение Интеллектуальный фашизм
via Gata Salvaje  » :)

Интеллектуальный фашизм

Написано Альбертом Эллисом в 1985 году.

"Если определить фашизм как некое произвольное убеждение о том, что люди, обладающие некоторыми характеристиками (такие, как белые, арийцы, или мужчины), закономерно превосходят людей, обладающих другими характеристиками (такими как негр, еврей или женщина), и в силу этого "высшие" люди должны иметь явные политико-социальные привилегии, в таком случае подавляющее большинство американских либералов и так называемых антифашистов в действительности являются интеллектуальными фашистами. В действительности, чем более политически и экономически либеральны наши граждане, тем более они склонны к интеллектуальному фашизму.

Интеллектуальный фашизм - в соответствии с данным выше определением - есть произвольное полагание о том, что обладание некоторыми личностными качествами (такими, как ум, воспитанность, артистичность, креативность, или успешность) делает их обладателей лучше, чем те, кто обладает какими-то другими качествами (например, глупых, необразованных, неартистичных, нетворческих или неуспешных).

Причина, по которой данное полагание в области интеллектуального фашизма, как и соответствующее полагание в области фашизма политического и социального, является произвольным, проста: нет ни одного объективного факта, на котором бы оно основывалось. В своей основе оно базируется на ценностных суждениях или предрассудках, свойственных тому, кто это утверждает, и не может быть эмпирически доказано.

Невозможно отрицать то, что практически доказуемые различия между различными людьми существуют. Они действительно есть. Негры в чем-то отличаются от белых, люди низкого роста от людей высокого роста, дураков можно отличить от умных. Всякий, кто это отрицает, даже несмотря на то, что у него благие намерения, просто не принимает реальность.

Но при этом, различия между людьми несут свои совершенно четкие выгоды - и невыгоды. В тропических условиях неграм, у которых темный цвет кожи, живется во многих отношениях значительно лучше, чем слабопигментированным белым. В то же самое время, многие негры и лишь некоторые белые страдают от серповидно-клеточной анемии. Когда мы говорим о игре в баскетбол, высокие люди здесь обычно более успешны, чем низкорослые. Но если мы говорим о профессии жокея или рулевого на шлюпке - наступает время тех, у кого низкий рост. Для разработки и программирования компьютеров изобилие серого вещества является жизненной необходимостью; а для перегона автомобилей на дальние расстояния таковое является серьезной помехой.

Если посмотреть фактам в лицо, то для определенных случаев некоторые человеческие характеристики являются более предпочтительными - или "лучшими" - чем другие. Неважно, нравится нам это или нет - но это так. Все люди современной Америки рождаются свободными, но безусловно не все рождаются равными.

И, полагая, что это действительно так, зададимся следующим важным вопросом: действительно ли обладание неким набором выгодных качеств возвышает человека? Или, более конкретно: действительно ли тот факт, что человек является выдающимся спортсменом, артистом, писателем или успешным бизнесменом, означает, что этот человек лучше, чем остальные?". Сознательно или неосознанно, но как политико-социальный, так и интеллектуальный фашист отвечает на эти вопросы утвердительно.

Когда мы соглашаемся со взглядами политико-социального фашиста, или фашиста низшего ранга, это до отвращения очевидно. Он честно и открыто не только самому себе и миру говорит о том, что быть белым, или арийцем, или мужчиной, или членом поддерживаемой государством партии - это большое и славное дело; но и точно так же честно и открыто говорит о том, что он презирает, ненавидит, относится как к отбросам к тем, кто недостаточно удачлив для того, чтоб войти в эти категории избранных. Этот фашист "низшего ранга" по крайней мере имеет отвагу сознательно придерживаться своих убеждений.

Не так дело обстоит, увы, с интеллектуальным фашистом, или фашистом "высшего ранга". Он практически всегда гордится своей либеральностью, гуманностью и отсутствием классовых предрассудков. Но на самом деле, как раз потому что он не догадывается о том, что он имеет убеждения фашиста, зачастую он более вредоносен в плане социальных последствий, чем его младший коллега.

Давайте представим себе, в качестве иллюстрации, двух высокообразованных, предположительно либерально настроенных, интеллигентных людей нашей культуры, которые дискутируют друг с другом по какому-то вопросу. Что скажут они друг другу для того, чтобы выразить злость и раздражение? "Мерзкий негр", "грязный еврейский ублюдок", "черноглазый карлик"? Господи, нет. Но "тупой идиот", "дурачок", "дезинформированный болван"? Как бы то ни было, да. И будут ли ядовитые и презрительные нотки в голосе клеветника хоть чем-то отличаться от того, что мы услышим в голосе обычного прямодушного фашиста, награждающего собеседника расовыми, религиозными и политическими эпитетами? Если по-честному: будут?

Предположим, что человек, на которого нацелены насмешки его высокообразованного, предположительно либерально настроенного, интеллигентного собеседника - действительно тупой идиот, дурачок и дезинформированный болван. Разве быть тупым идиотом, дурачком и дезинформированным идиотом - преступление? Он что, должен испытать потрясение и умереть от расстройства? Коль скоро он крайне никудышный, ничего не стоящий мерзавец, не обладающий тем уровнем ума и знаний, которыми, как считает оскорбляющий его, он должен обладать? И еще - будем же безжалостно честны перед самими собой сейчас! - не означает ли то, что говорит и подразумевает предположительно либеральный человек - не означает ли буквально того, что его оппонент не достоен жить? Не это ли мы (для тех, кому сложно узнать в этом описании самих себя) часто имеем в виду, когда мы спорим с кем-то, критикуем и судим других в нашей ежедневной жизни?

Факты, относящиеся к фашизму "высшего порядка", несомненно такие же, как и те, с которыми мы имеем дело в случае фашизма "низшего ранга". Точно так же как все члены нашего общества не могут быть, если мы не займемся геноцидом или евгенической элиминацией, арийцами, или высокими, или белыми, точно так же не может быть каждый умным, или художественно одаренным, или успешным в какой-либо профессии. На самом деле, если даже мы будем сознательно "разводить" только наиболее интеллектуальных и творчески одаренных индивидуумов, а прочих людей отправим умирать, мы все равно не получим на выходе общество, состоящее из универсально успешных людей, так как, по определению, наивысшие достижения - удел небольшого числа лидеров в любой сфере деятельности, и это скорее относительная, нежели абсолютная возможность.

Имплицитные цели интеллектуального фашизма, таким образом, по крайней мере, в современном нам мире, непрактичны и утопичны. Не может быть любой и каждый одарен творческим или интеллектуальным гением, таковое возможно в отношении только небольшой группки людей. И если мы требуем, чтобы все входили в это меньшинство, то, собственно, к чему мы приговариваем тех, кто, очевидно, войти в него не может? Не менее очевидно: к осуждению и презрению за их "дефективность"; к тому, чтобы они были гражданами низшего сорта; к ненависти к самим себе и минимуму самоуважения.

Но даже это, при всем при том, не вскрывает все зло интеллектуального фашизма. В то время как фашизм низшего ранга или политико-социальный фашизм хотя бы играет роль некоторой формы невротической защиты для тех, кто попал в его путы, фашизм высшего порядка такую защиту не обеспечивает, более того - разрушает ее. Так, политико-социальный фашист безоговорочно верит в то, что другие должны быть подвергнуты презрению за то, что не обладают некими "хорошими" качествами - а он в свою очередь заслуживает уважения за то, что ими обладает. С психологической точки зрения, он компенсирует таким образом собственное бессознательное ощущение неполноценности, настаивая на том, что он - супер-полноценный, а те, кто на него не похожи, находятся намного ниже его уровня.

Интеллектуальный фашист начинает с таких же идей по различным поводам, но потом зачастую сам же от них и страдает. Хотя бы потому что сначала он может предположить, что он умный, талантливый, и потенциально успешный, а потом ему приходится доказывать, что он действительно такой и есть. Поскольку, в конечном счете, он склонен определять наличие ума и таланта по наличию конкретных достижений, и коль скоро выдающиеся достижения в нашем обществе математически ограничиваются до небольшого числа, он редко может иметь настоящую уверенность в том, что он сам обладает теми качествами, которые проповедует.

Чтобы все было еще хуже, интеллектуальный фашист склонен требовать от себя, точно так же как и от других, полной компетентности и достижений во всех областях. Если он прекрасный математик или танцор, он требует от самого себя быть самым лучшим в этой сфере. Если он выдающийся ученый или бизнесмен, он так же, помимо этого должен быть одним из наиболее признанных художников или писателей. Если он хороший поэт, ему нужно быть не только самым лучшим поэтом, но, подобно этому, он должен быть великим любовником, салонным остроумцем, и экспертом в политике. Естественно, коль скоро он всего лишь человек, он терпит крах в подавляющем большинстве этих предприятий. И тогда - о, поэзия справедливости! - он начинает применять к самому себе ту критику и то отвержение, которые он применяет к другим, когда у них не получается быть универсальными гениями.

И насколько бы правдоподобно ни выглядели опровержения, но в силу сказанного выше - и даже несмотря на то, что те мои читатели, которые сейчас не мучаются чувством вины, многовероятно возмущенно восклицают, я должен продолжить - типичный политико-социальный "либерал" нашего времени чрезвычайно фашистски настроен по некоторым важным причинам. Потому что он произвольно утверждает, что некоторые человеческие качества "хорошие" или "превосходные"; он автоматически исключает большинство людей из числа тех, кто способен соответствовать его "хорошим" стандартам; он презирает, преследует и всеразличными способами доставляет неудобства тем, кто не удовлетворяет его капризу; и, в конце концов, он в большей или меньшей степени сам не соответствует своим же стандартам и на свою же собственную голову навлекает невротические самосожаления и самоосуждения.

Позвольте мне привести пример, который я осознанно взял не из моей психотерапевтической практики (ибо, как любой может догадаться, она переполнена случаями ненависти к себе всех сортов), а из моего предположительно менее невротичного круга знакомств. Речь идет о человеке, которого я знаю много лет, и который, отчасти в силу своей профессиональной деятельности, отчасти потому что его родители были убиты нацистами, гордился собственными антифашистскими взглядами. Но этот человек, при этом, не только старался избегать всякого общения с теми людьми, которых он считал дураками (что, конечно, является его личным делом, точно так же как музыкант может предпочитать общаться с такими же музыкантами), но и нападал с обличительными речами практически на любого, кого встречал, потому что все они "такие ужасные дураки", или "натуральные идиоты", или "ну невозможно ж, твою мать!". Он расстраивался всегда, когда сталкивался с людьми, которые не отвечали его стандартам ума, и говорил, что он не может понять, "почему они позволяют таким людям жить. Ну очевидно же, что мир был бы значительно лучше без этих придурков".

И этот же самый человек, как я правильно и предположил на основании опыта работы с клиентами со сходными взглядами, многие годы безуспешно пытался добиться успеха в написании повестей. Каждый раз, когда он читал хотя бы несколько параграфов, им написанных, он находил их "дурацкими", "незначительными", или "банальными", и переставал писать дальше. И очевидно, что он писал не потому, что ему нравилось этим заниматься, или потому что чувствовал, что он должен сказать то, что другие хотят услышать, но в первую очередь потому что хотел, чтоб другие люди восхищались им, считали, что он очень умный, значительно умнее прочих писателей. Его интеллектуальный фашизм не только влиял на все его отношения с другими людьми, но одновременно мешал его собственному творчеству и возможному счастью. Имя ему, я утверждаю это, легион".

Доброго настроения всем от сего "комплекса неполноценности" страдающим! :)

_________________
Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело.
Все превращается в прах – и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело.
И благодаря ему зло на Земле не имеет конца. С тех пор, как я это понял, считаю, что стиль полемики важнее предмета полемики.
(с) Г. Померанц


23 июн 2012, 22:38
Профиль
За это сообщение автора Лилит поблагодарили:
Юки
Аватара пользователя

Six


Зарегистрирован: 21 июн 2012, 23:45
Сообщения: 192
Откуда: Los Angeles
Спасибо сказано: 62 раз
Спасибо получено: 27 раз
Ответить с цитатой
Сообщение Re: Интеллектуальный фашизм
Лилит писал(а):
Интеллектуальный фашизм - в соответствии с данным выше определением - есть произвольное полагание о том, что обладание некоторыми личностными качествами (такими, как ум, воспитанность, артистичность, креативность, или успешность) делает их обладателей лучше, чем те, кто обладает какими-то другими качествами (например, глупых, необразованных, неартистичных, нетворческих или неуспешных).

Имхо, с определением фашизма явный перебор. Вся научная элита состоит из этого, и да, они должны иметь
вполне определенные преимущества. Так как результатами их работы будут пользоваться все остальные.

Реальный фашизм основан на рассизме, ненависти и других нерациональных вещах, дающей выгоду только конкретной группе. А я имею ввиду обоюдостороннюю выгоду.

Лилит писал(а):
Чтобы все было еще хуже, интеллектуальный фашист склонен требовать от себя, точно так же как и от других, полной компетентности и достижений во всех областях. Если он прекрасный математик или танцор, он требует от самого себя быть самым лучшим в этой сфере. Если он выдающийся ученый или бизнесмен, он так же, помимо этого должен быть одним из наиболее признанных художников или писателей. Если он хороший поэт, ему нужно быть не только самым лучшим поэтом, но, подобно этому, он должен быть великим любовником, салонным остроумцем, и экспертом в политике. Естественно, коль скоро он всего лишь человек, он терпит крах в подавляющем большинстве этих предприятий.

И снова преувеличение. Действительно умные люди осознают уровень своих возможностей. Да, иногда перегибают палку, да законченные нарциссы, но делают и добиваются. А если не добиваются, значит не способны правильно оценить собственных возможностей. Таких называют просто - неудачники.

Лилит писал(а):
Речь идет о человеке, которого я знаю много лет, и который, отчасти в силу своей профессиональной деятельности, отчасти потому что его родители были убиты нацистами, гордился собственными антифашистскими взглядами. Но этот человек, при этом, не только старался избегать всякого общения с теми людьми, которых он считал дураками (что, конечно, является его личным делом, точно так же как музыкант может предпочитать общаться с такими же музыкантами), но и нападал с обличительными речами практически на любого, кого встречал, потому что все они "такие ужасные дураки", или "натуральные идиоты", или "ну невозможно ж, твою мать!". Он расстраивался всегда, когда сталкивался с людьми, которые не отвечали его стандартам ума, и говорил, что он не может понять, "почему они позволяют таким людям жить. Ну очевидно же, что мир был бы значительно лучше без этих придурков".

Нормальная реакция на деструктивность (если человек ее выражающий сам конструктивен, конечно, а не просто брызгает эмоциями). "Мир лучше без них", может быть на уровне детского "всех убью, все плохие".

Лилит писал(а):
И этот же самый человек, как я правильно и предположил на основании опыта работы с клиентами со сходными взглядами, многие годы безуспешно пытался добиться успеха в написании повестей. Каждый раз, когда он читал хотя бы несколько параграфов, им написанных, он находил их "дурацкими", "незначительными", или "банальными", и переставал писать дальше.

Видимо это были действительно брызги эмоций. А рассматривание всех вокруг дураками, просто зеркало собственного комплекса неполноценности.

_________________
Caprica (Six) - Каприка, Каприканская Шестерка, Шестерка.
___
~ Бог не принимает чью либо сторону, его божественная сущность за пределами добра и зла. ~


24 июн 2012, 02:08
Профиль
За это сообщение автора Caprica поблагодарили:
Лилит
Основательница ресурса
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 00:38
Сообщения: 2806
Спасибо сказано: 599 раз
Спасибо получено: 694 раз
Ответить с цитатой
Сообщение Re: Интеллектуальный фашизм
Caprica писал(а):
Имхо, с определением фашизма явный перебор. Вся научная элита состоит из этого, и да, они должны иметь вполне определенные преимущества. Так как результатами их работы будут пользоваться все остальные.


Безусловно :)
Однако к примеру результатами работы слесаря - тоже пользуется множество людей, а труда и времени он в свою работу может вкладывать побольше чем какой-нибудь ученый. Вот справедливо ли то что его труд хуже оплачивается - для меня лично нерешенный вопрос.

Но в цитате вопрос не о преимуществах или оплате труда, а в осуждении самой по себе установки "обладание некоторыми личностными качествами (такими, как ум, воспитанность, артистичность, креативность, или успешность) делает их обладателей лучше, чем те, кто обладает какими-то другими качествами (например, глупых, необразованных, неартистичных, нетворческих или неуспешных)".

Caprica писал(а):
А рассматривание всех вокруг дураками, просто зеркало собственного комплекса неполноценности.

Это может рассматриваться как нарциссическая динамика. Она отлично описана в проницательной и полной гуманизма работе Нэнси Маквильямс "Основы психоаналитической диагностики". Так как ты используешь термины из психоаналитической традиции, такие как "защита" - тебе этот труд возможно будет интересен, защиты там расписаны особенно хорошо.

_________________
Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело.
Все превращается в прах – и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело.
И благодаря ему зло на Земле не имеет конца. С тех пор, как я это понял, считаю, что стиль полемики важнее предмета полемики.
(с) Г. Померанц


24 июн 2012, 11:29
Профиль
За это сообщение автора Лилит поблагодарили:
Caprica
Аватара пользователя

Mistress of Puppets


Зарегистрирован: 12 янв 2012, 20:12
Сообщения: 1459
Откуда: Кобылозаводск
Спасибо сказано: 291 раз
Спасибо получено: 417 раз
Ответить с цитатой
Сообщение Re: Интеллектуальный фашизм
Caprica писал(а):
Реальный фашизм основан на рассизме, ненависти и других нерациональных вещах, дающей выгоду только конкретной группе. А я имею ввиду обоюдостороннюю выгоду.

Найн! Ты путаешь фашизм с нацизмом. Фашизм - крайняя степень тоталитарного общества. Он был в Италии, Испании, Португалии и Аргентине.

_________________
I can never get out of here
I don't want to just float in fear
A dead astronaut in space
I can never get out of here


Marilyn Manson - Disassociative


24 июн 2012, 12:03
Профиль
Аватара пользователя

Six


Зарегистрирован: 21 июн 2012, 23:45
Сообщения: 192
Откуда: Los Angeles
Спасибо сказано: 62 раз
Спасибо получено: 27 раз
Ответить с цитатой
Сообщение Re: Интеллектуальный фашизм
Nihilistic писал(а):
Ты путаешь фашизм с нацизмом. Фашизм - крайняя степень тоталитарного общества.

Я просто не тот набор привела. Но общий смысл понятен - диктование интересов одной группы, с целью получения выгоды ей же.

Лилит писал(а):
Однако к примеру результатами работы слесаря - тоже пользуется множество людей, а труда и времени он в свою работу может вкладывать побольше чем какой-нибудь ученый. Вот справедливо ли то что его труд хуже оплачивается - для меня лично нерешенный вопрос.

Экономически очень просто. Любой ресурс имеющий дефицит и пользующийся большим (большим не обязательно массовым, это как бы степень необходимости ресурса) спросом стоит дороже. Любой профессионал в своей области стоит дороже, будь то физик или слесарь. Но степень критичности разная. Водоснабжение можно сделать и среднего качества (и переделать в последствии снова недорого, как сейчас делают почти все, включая элементарное благоустройство улиц), а вот фокусы с ядерной физикой (или какой то другой high-tech) среднего качества уже не пройдут.

_________________
Caprica (Six) - Каприка, Каприканская Шестерка, Шестерка.
___
~ Бог не принимает чью либо сторону, его божественная сущность за пределами добра и зла. ~


24 июн 2012, 12:52
Профиль
За это сообщение автора Caprica поблагодарили:
Туа
Аватара пользователя

Старое форумное привидение


Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 22:35
Сообщения: 1521
Спасибо сказано: 244 раз
Спасибо получено: 519 раз
Ответить с цитатой
Сообщение Re: Интеллектуальный фашизм
Возможно, не совсем по теме, но ассоциацию навеяло, потому выложу...

Раскрыть [+]
Не знаю, как это скажется на моей репутации, но я больше не могу жить, скрывая свою истинную сущность. Люди, все-таки, имеют право знать, с кем они имеет дело. Я не совсем тот за кого себя выдаю. Я - не толерантный человек. Я испытываю жгучую ненависть к одной социальной группе и даже иногда разжигаю к ней рознь. Эта социальная группа - идиоты. Долгое время я пытался подавить в себе эти чувства, но вчера я узнал сразу две новости, после которых я понял, что ничего не могу с собой поделать.

Во-первых, Мосгордума объявила о намерении рассмотреть закон о пропаганде гомосексуализма. Одновременно с этим были опубликованы результаты опроса, согласно которому 86% жителей России поддерживают введение <<запрета на пропаганду гомосексуализма>>, при этом (внимание!) только 6% с ней сталкивались.

Во-вторых, вчера были оставлены под стражей девушки из группы Pussy Riot на том основании, что так будет якобы лучше для их же безопасности. В качестве обоснования своего решения, суд зачитал письмо неких православных, где фигурировали такие выражения как <<пятая
колонна>>, <<антинравственный заговор>>, и - <<враги целостности России>>.

Я не знаю какую опасность для России представляют голубые или девочки из Pussy Riot. Зато я совершенно уверен, что огромной угрозой для страны являются идиоты. И вот то, что нам, действительно нужно, что действительно крайне актуально - так это какой-нибудь такой закон, который навсегда обезопасил будущее нашего государства от идиотов и их идиотской пропаганды.

Гомофобы, когда говорят об опасности гомосексуальной пропаганды, любят приводить такой пример: вот представьте, что вас сын сидит в песочнице, а тут к нему подходят два мужика и начинают целоваться.
Что, дескать, вы будете делать? Ну вот я представил и сдается мне, что это моего сына будет интересовать так же мало, как интересует меня.
Зато вот если бы к моему ребенку подошел какой-нибудь умник и стал бы ему лезть с лекциями о том, кто с кем имеет право целоваться, а с кем не имеет, и какие геи неполноценные люди - я бы этому немедленно морду разбил. Вот совершенно я все-таки не толерантный, получается, человек.

Недавнее исследование, опубликованное в Journal of Personality and Social Psychology подтвердило, что гомофобия - это, зачастую, признак латентной гомосексуальности наложенной на авторитарное воспитание в семье. То есть, по сути, неприязнь к гомофобам - это тоже по сути своей гомофобия. Эти люди требуют защиты, им чертовски сложно видеть целующихся мужиков, это возбуждает в них подавляемые желания, всю жизнь им приходится бороться с собой. Что ж, наверное, я готов к ним относится с состраданием. И я готов даже принять упрек в том, что дискриминация идиотов в целом - это несправедливая мера, ведь среди них могут быть совершенно искренние, прирожденные имбецилы, не способные держать ложку и считать до десяти.

[...] Латентный идиотизм также безопасен как и нетрадиционная сексуальная ориентация, а вот агрессивный, пропагандирующий себя идиотизм - это чудовищно разрушительная сила, достаточно лишь взглянуть на состояние российской экономики или российских институтов.

И если по новому анти-гейскому закону голубых приравнивают к педофилам, то я бы как раз приравнял к педофилам агрессивных идиотов.
И мера химической кастрации тут будет в самый раз. [...] Кому-то может показаться, что так нам придется кастрировать пол-России. Но это не так. Речь ведь идет об одних и тех же людях, которые сегодня идут бить гей-парад, завтра на русский марш, а после завтра <<защищать патриарха>> к Таганскому суду, где судят Pussy Riot. И этих людей не так много, просто они делают все, чтобы быть заметными.

А многие из них просто очень статусные. Не в смысле репутации, а в смысле должностного положения. [...]

Закон о запрете пропаганды идиотизма - совершенно антиконституционен, не проработан, размыт и едва ли что-то принципиально сможет что-то изменить. В этом смысле он ничем не отличается от закона о пропаганде гомосексуализма. Но если уж принимать какой-то закон, то уж лучше, конечно, его.

(с) Роман Доброхотов
Позиция автора в известной степени утопична, а сам текст - явно в большей мере сатира, чем "рациональное предложение". И тем не менее - чувства, вылившиеся в эту заметку, кажутся вполне адекватными ситуации и предмету "нетолерантного отношения" (коим выступает "насаждающий себя идиотизм" в целом).

_________________


24 июн 2012, 19:48
Профиль
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 июл 2011, 21:26
Сообщения: 134
Откуда: Полтава
Спасибо сказано: 3 раз
Спасибо получено: 14 раз
Ответить с цитатой
Сообщение Re: Интеллектуальный фашизм
Лилит писал(а):
Однако к примеру результатами работы слесаря - тоже пользуется множество людей, а труда и времени он в свою работу может вкладывать побольше чем какой-нибудь ученый. Вот справедливо ли то что его труд хуже оплачивается - для меня лично нерешенный вопрос.

издержки рыночной экономики. Достаточно оценить, сколько людей может стать хорошим слесарем, и сколько - хорошим ученым. И все станет ясно :)

а по поводу свойств личности - то я всегда говорил, что нет хороших и плохих свойств, есть полезные и вредные в конкретной жизненной ситуации.

_________________
Не лететь против ветра,
Не быть уносимым ветром,
Быть ветром...


24 июн 2012, 20:59
Профиль ICQ
Аватара пользователя

Старое форумное привидение


Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 22:35
Сообщения: 1521
Спасибо сказано: 244 раз
Спасибо получено: 519 раз
Ответить с цитатой
Сообщение Re: Интеллектуальный фашизм
Джон Фаулз в книге "Аристос" писал(а):
В своей знаменитой книге «Открытое общество» профессор Карл Поппер убедительно разоблачает Гераклита (за то хотя бы, отбросив остальное, что он повлиял на Платона) как праотца современного тоталитаризма. Ведь человечество виделось Гераклиту разделенным на избранных носителей нравственного и интеллектуального начала, элиту (то, что он называл аристои, «достойные» — не путать с «благородными» по крови: этот смысл был привнесен позднее), и неспособную рассуждать, покорно приспосабливающуюся ко всему массу, «многих». Не нужно большой прозорливости, чтобы понять, до чего же на руку сыграло такое деление всем тем мыслителям последующих поколений, которые выдвигают теории господствующей расы, сверхчеловека, власти немногих избранных вплоть до единовластия и тому подобных доктрин. Нельзя отрицать, что Гераклит, как некое само по себе вполне безобидное оружие, оставленное валяться на земле, был с успехом взят на вооружение реакционерами; но мне все же кажется, что его основополагающий постулат биологически неопровержим.

Очевидно, что в любой области человеческой деятельности все главные свершения, все великие прорывы к новым рубежам осуществлялись благодаря отдельным личностям — идет ли речь о гениях науки или искусства, о святых, революционерах, да о ком угодно! И, наоборот, не нужно проводить специального исследования, дабы убедиться в том, что человечество в массе своей не отличается высоким уровнем интеллекта — как и высоким уровнем нравственности, творческой одаренности и, чего уж там, даже высоким уровнем профессиональных навыков для осуществления любой из высших форм человеческой деятельности Разумеется, выводить из этого поспешное заключение, что все человечество распадается на две группы — избранные Немногие и презренные Многие, — было бы полным идиотизмом. Градациям между ними несть числа, и если, прочтя эту книгу, вы не извлечете из нее никаких других мыслей, я надеюсь, что вы все же правильно меня поймете, когда я говорю о том, что водораздел между Немногими и Многими должен пролегать внутри каждого индивида, а не между индивидами. Короче говоря, никто из нас не состоит из одних достоинств, как и из одних недостатков.

С другой стороны, история — и не в последнюю очередь история двадцатого века — убеждает нас, что общество упорно интерпретирует жизнь как непримиримую борьбу между Немногими и Многими, между «Ими» и «Нами».

[...] если нам не хватает смелости повернуться лицом к этой неоправданно жестокой вражде (основанной главным образом на неоправданной зависти, с одной стороны, и на неоправданном высокомерии, с другой) между биологическими Немногими и биологическими Многими; если мы не признаем, что люди не рождаются, и никогда не будут рождаться равными, хотя мы все рождаемся равными в своих человеческих правах; если не научим Многих, как им избавиться от присущей им ложной посылки, что они люди второго сорта, а Немногих от не менее ложной посылки, что биологическое превосходство — это определенный уровень существования, а не определенный уровень ответственности, — в таком случае мир никогда не станет ни справедливее, ни счастливее.

Кроме того, через всю книгу проходит мысль о том, какую важную роль играет полярный взгляд на жизнь; о том, что отдельные индивиды, народы, идеи, если говорить об их жизненной силе, энергии и «топливе» — в гораздо большей степени зависят от своих противников, врагов и носителей всего прямо противоположного, чем это может показаться на первый взгляд. Это, конечно, верно и в отношении оппозиции Немногие/Многие, эволюционно недостаточно/избыточно привилегированные. Состояние войны приносит и свои здоровые плоды, помимо совершенно очевидных нездоровых. Но если и можно одним словом подытожить, чем же все-таки болен наш мир, то слово это, вне всякого сомнения, — неравенство. Это оно, неравенство, а не Ли Харви Освальд, унесло жизнь президента Кеннеди. Случай, великий фактор, управлять которым не в нашей власти ни сейчас, ни потом, всегда будет отравлять жизнь бациллой неравенства. И разве не безумие, когда человек сам снова и снова, не думая о последствиях, распространяет эту зловредную заразу по всему миру, вместо того чтобы поставить на ее пути какие-то преграды?

Именно эта мысль, если прислушаться повнимательнее, и звучит в «Коллекционере», как и в той книге, которую вы сейчас держите в руках. Относиться к ней можно по-разному, но, полагаю, вы все же согласитесь со мной, что с фашизмом она ничего общего не имеет.

1968

_________________


13 июл 2012, 05:06
Профиль
За это сообщение автора Gheimhridh Gaoithe поблагодарили:
Юки
Гость - незарегистрированный пользователь с ограниченными правами чтения форума и постинга
Ответить с цитатой
Сообщение Re: Интеллектуальный фашизм
Защитники умственного труда от общественных претензий, "привет" вам большой и пламенный! :facepalm:
:dash:
"Недорогое водоснабжение" - это, господа, потрясающе. Вы еще скажите: недорогая ТЭЦ за полярным кругом. И никто, похоже, не призадумался о том, сколько труда, времени, знаний (в т.ч. научных и инженерно-технических) вкладывается в подобные объекты инфраструктуры. И о том, каковы затраты общества на формирование и поддержание образования и науки. А еще неплохо бы подумать о том, сколько людей и объектов зависит от водоснабжения, чего будет стоить авария и ее устранение.


26 ноя 2013, 15:04
Гость - незарегистрированный пользователь с ограниченными правами чтения форума и постинга
Ответить с цитатой
Сообщение Re: Интеллектуальный фашизм
Статья неплохо объясняет схему неубывания нарциссизма в отдельно взятых творческих головах. Но схема работает в определенных условиях. Если не добавить определенные ограничения, то получается доктрина хаббардистской ГКПЧ (Гражданской комиссии по правам человека): сволочи психиатры ограничивают людей в их правах, травят таблетками, уничтожают и т.д., давайте уберем психиатров и будем жить полноценной и свободной жизнью. Свободной, простите, от опыта, логики и здравого смысла? Политика ГКПЧ - это формирование и поддержание специфической целевой аудитории, ничего иного в ней искать не стоит. Но она хорошо показывает, кто и почему всегда будет бороться с компетентным меньшинством. Речь об определенных интересах определенной группы. А искренне, не будучи лоббистом, провозглашать моральное и интеллектуальное равенство, не имея его в реальности - всё равно что строить предприятие или даже целую экономическую или правовую систему так, как будто все ее пользователи поголовно нестяжатели, альтруисты и трудяги. (В силу определенной исторической инерции Европа столетиями строит град небесный на земле, и СССР не исключение.) На форуме "Трансальтернатива", кстати, эту статью серьезно оспорили именно с этой точки зрения: подмена биологических и социальных понятий, спекуляция словом "равенство", последствия уравниловки для общества.

Кстати, слова Фаулза о том, что то «водораздел между Немногими и Многими должен пролегать внутри каждого индивида, а не между индивидами», прекрасно задают направление поисков. Каждый человек в чем-то сильнее, а в чем-то слабее другого, и с точки зрения внешней (общественной) продуктивности оба достигнут большего, если каждый займется тем, в чем преуспевает. Вопрос повышения производительности (приобретения и развития навыков) - дело второе, необходимость гармоничного и здорового развития - третье, это частные задачи; а вот возникновение и распределение специфических прав и обязанностей пропорционально способностям и возможностям - вопрос общественный, несводимый к личной стратегии. Реальная демократия, а не сферическая в вакууме, всегда содержит и будет содержать элементы условной, приобретенной аристократии, иначе она нежизнеспособна. Один писатель-фантаст здорово сформулировал проблему коллективного принятия решений в науке: «Конечно, "авторитет -- это психология"... но и не считаться с ним -- все равно, что удить рыбу пальцем: можно остаться без пальца и без рыбы.» - А нынешнее общество довольно-таки наукоемко, многие решения в нем имеют сложную "конструкцию", так что к ним эта идея вполне применима.


26 ноя 2013, 18:10
Site Admin
Аватара пользователя

Неведома зверушка


Зарегистрирован: 17 май 2011, 21:18
Сообщения: 3187
Откуда: Киев
Спасибо сказано: 1267 раз
Спасибо получено: 1283 раз
Ответить с цитатой
Сообщение Re: Интеллектуальный фашизм
scarecrowd, вы если хотите подискутировать, то или зарегистрируйтесь, или излагайте мысли менее витиевато (а лучше и то и другое), в следующий раз я сообщение с таким потоком сознания одобрять не буду.

_________________
Goodbye to the past, hello to the future,
As the struggle continues, there's no fate...


26 ноя 2013, 19:55
Профиль
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron


Мы в Контакте Мы в Facebook Мы в Живом Журнале Trans* Коалиция Общественная организация Инсайт


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Русская поддержка phpBB